v_n_zb

Было очень интересно в ночь после выборов узнать, чем вызваны огромные (для экзит-полла - 6 % - это ОЧЕНЬ много) различия между пятью "продажными" экзит-поллами и одним "самым честным".

Не с политической точки зрения - тут как раз всё понятно. А с точки зрения СОЦИОЛОГИИ - науки точной.

Вчера СМИ не читал, поэтому с откровениями руководства КМИС ознакомился с удовольствием и искренним смехом. Цитирую:

Руководство КМИС отмечает, что «Национальный exit-poll-2010» проводился по методологии, отличающейся от других exit-poll, но считает это предметом для профессионального анализа и обсуждения специалистов в области методологии социологических опросов, а не политиков.

В заявлении отмечается, что существующие отличия в данных exit-poll, проведенных зимой в сложных погодных условиях, не дают оснований для обвинения социологов в умышленном искажении полученных данных.

Руководство КМИС считает, что профессиональная оценка отличия в данных exit-poll позволит выяснить, какая из методологий более адекватна нынешним условиям и позволит провести во втором туре более точные exit-poll, а политические оценки только мешают нормальной работе социологического сообщества.

Ну что, теперь понятно. КМИС, оказывается, пока еще не оценил, "какая из методологий более адекватна". Результаты ЦИК есть, а понимания у КМИСа - всё еще нет.

Но больше всего порадовала "отмазка" - сложные погодные условия. Зима, говорят, мороз сильный.
Ага. А остальные - летом, значится, работали. И только у КМИСа "был сильный мороз".

.

. "А поговорить?" ..