![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
v_n_zb.
В распоряжении «Коммерсант-Украина» оказался отчет Генеральной прокуратуры (ГПУ) о результатах деятельности в 2010 году.
В ГПУ отмечают, что следственные органы необоснованно часто применяют прослушку, негласное проникновение в жилище и другие меры, ограничивающие права граждан.
«Обыски и наружное наблюдение сюда не включены», – отметил собеседник Ъ.
В 2010 году следствие активизировало использование вышеперечисленных методов. «Удельный вес материалов этих мероприятий как доказательств в уголовном судопроизводстве составил 12% у спецподразделений МВД и 15% у СБУ», – говорится в отчете. Год назад эти показатели составляли 10% и 13% соответственно. При этом объемы проводимых оперативно-технических мероприятий еще более значительны – по данным ГПУ, «лишь в каждом десятом случае они используются как доказательства в уголовном судопроизводстве».
Глава СБУ Валерий Хорошковский в комментарии Ъ заявил, что не видит проблем в столь активном использовании прослушки. «Я считаю, что это (15%) небольшая цифра. Мы обязаны проверять любую информацию, и иногда это приходится делать при помощи контрразведывательных дел (предполагают упрощенную процедуру разрешения негласного съема информации). И конечно, иногда наши данные не подтверждаются», – пояснил он.
В ГПУ придерживаются иного мнения относительно необходимости активного и зачастую безрезультатного использования технических мероприятий, нарушающих права граждан. Обосновывая нецелесообразность их массового применения, в прокуратуре ссылаются на неравномерность их использования.
«В некоторых регионах такие оперативно-технические мероприятия применяются в единичных случаях», – говорится в отчете.
«Масштабы негласного съема информации неадекватны, потому что очень часто они используются для посторонних целей, не связанных с оперативно-розыскной деятельностью», – считает глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец («БЮТ-Батькивщина»).
В Генпрокуратуре отмечают, что в 68 случаях оспорили незаконные, по их мнению, мероприятия с ограничением конституционных прав граждан. «Половина протестов удовлетворена судами... Но суды Житомирской, Запорожской, Луганской и Харьковской областей вернули прокурорам их протесты без вынесения решения по существу, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает механизма их рассмотрения. Такая позиция отдельных представителей судебной власти не способствует устранению нарушений закона в работе оперативных подразделений», – констатируют в ГПУ.
.
. Генпрокуратура вынуждена признать:..
В распоряжении «Коммерсант-Украина» оказался отчет Генеральной прокуратуры (ГПУ) о результатах деятельности в 2010 году.
В ГПУ отмечают, что следственные органы необоснованно часто применяют прослушку, негласное проникновение в жилище и другие меры, ограничивающие права граждан.
«Обыски и наружное наблюдение сюда не включены», – отметил собеседник Ъ.
В 2010 году следствие активизировало использование вышеперечисленных методов. «Удельный вес материалов этих мероприятий как доказательств в уголовном судопроизводстве составил 12% у спецподразделений МВД и 15% у СБУ», – говорится в отчете. Год назад эти показатели составляли 10% и 13% соответственно. При этом объемы проводимых оперативно-технических мероприятий еще более значительны – по данным ГПУ, «лишь в каждом десятом случае они используются как доказательства в уголовном судопроизводстве».
Глава СБУ Валерий Хорошковский в комментарии Ъ заявил, что не видит проблем в столь активном использовании прослушки. «Я считаю, что это (15%) небольшая цифра. Мы обязаны проверять любую информацию, и иногда это приходится делать при помощи контрразведывательных дел (предполагают упрощенную процедуру разрешения негласного съема информации). И конечно, иногда наши данные не подтверждаются», – пояснил он.
В ГПУ придерживаются иного мнения относительно необходимости активного и зачастую безрезультатного использования технических мероприятий, нарушающих права граждан. Обосновывая нецелесообразность их массового применения, в прокуратуре ссылаются на неравномерность их использования.
«В некоторых регионах такие оперативно-технические мероприятия применяются в единичных случаях», – говорится в отчете.
«Масштабы негласного съема информации неадекватны, потому что очень часто они используются для посторонних целей, не связанных с оперативно-розыскной деятельностью», – считает глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец («БЮТ-Батькивщина»).
В Генпрокуратуре отмечают, что в 68 случаях оспорили незаконные, по их мнению, мероприятия с ограничением конституционных прав граждан. «Половина протестов удовлетворена судами... Но суды Житомирской, Запорожской, Луганской и Харьковской областей вернули прокурорам их протесты без вынесения решения по существу, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает механизма их рассмотрения. Такая позиция отдельных представителей судебной власти не способствует устранению нарушений закона в работе оперативных подразделений», – констатируют в ГПУ.
.
. Генпрокуратура вынуждена признать:..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-16 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-16 11:17 am (UTC)возмездие
Date: 2011-05-28 07:19 am (UTC)им не Интересна безопасность государства - они готОвы устранять обычных граждан и всех кто раскрывает их преступления.
эту организацию следует признат преступной и осудить ее членов.
no subject
Date: 2012-06-16 10:25 pm (UTC)Подать на них в СУД некуда ! В.Янукович ничего не решил да и не решает. Президент В. Путин тоже мальчик-обещалкин - не решил вопрос.
Автор: Димка Яблонский (псевдоним)