Да-а-а. Вопрос был иезуитски сложный и нужно обладать поистинне энциклопедическими знаниями, чтобы на него ответить. Ведущий действительно сволочь. Нет, чтобы спросить, который час. Правда, после увиденного я не уврена, что Царёв умеет пользоваться часами.
У вас действительно есть основания писать что Порошенко не более эрудирован или просто привыкли отвечать вопросом на вопрос? Я не сторонник Порошенко, но сравнивать Царева с Порошенко можно только в двух случаях - от незнания или "лишь бы что-то сказать".
Ну куда мне что-либо знать-то... Я ж наУкраине правильного образования не получила... Кстати, а вы где вопрос увидели? Там утверждение и пожелание наслаждаться.
Т.е. по-вашему эрудированными людьми могут быть только те, кто получил правильное образование в Украине? А "правильное" это какое? Я знаю очень много эрудированных людей не только с Украины. Вам наверное меньше повезло. А что, вы сами не увидели как отвечали о Порошенко? Ладно уж, процитирую, если вам лень даже читать текст на который вы отвечаете: "А что мне дает повод так не думать?" Вы ответили "А Порошенко более эрудированный?" . Ваши предки случайно не из Одессы?
Тот, кому я ответила вопросом на вопрос, претензий не предъявлял и меня понял ;) Вас спутала с другой оппоненткой: писала с телефона, смотреть на нем не очень удобно ветвь. Если хотите конструктивного диалога, то, на будущее, не переходите на личность оппонента и не пытайтесь делать предположений о его предках, жизненном опыте и не ставьте ему "диагнозов" : результата не добьетесь и можете получить нелицеприятное предположение о ваших ментальных(и других) способностях взамен. Не думаю, что это ваша цель. Вижу на записи, что Царев здесь вымотанный. Людям свойственно и плохо себя чувствовать. Зная обстоятельства его жизни в последнее время, я не удивляюсь. Вижу наглого ведущего. Он что, прокурор? Далее... 1,5 минуты показано...Это не та ли запись, которая длилась 2,5 часа. Если да, то знаете ли, разговор в такой манере реально выматывает. Я слышала Царева не раз. Да, здесь конкретный ляп. Но то, что ему просто порой не давали говорить, а он при этом с достоинством все договаривал, говорит о том, что эти 1,5 минуты - не правило. Там пониже посмотрите видео я вставила. Доказательство того, что "не дают говорить" - это не моя фантазия. Царев не будет вашим президентом: в него не вложено бабла столько и не убиты ради его победы люди. Ваш президент будет Порошенко. Если, конечно, дойдет до выборов. Да, и мне все равно, кто будет президентом у вас. Да, а мои предки из Житомирской области. Родители в полном ауте от того, во что превратилась страна. И 94-тилетняя бабушка тоже. Но они все в России, чему я очень рада. Я ответила на вопрос, который задавали мне не вы?
По поводу построения конструктивного диалога вы абсолютно правы в теории, я полностью разделяю такое мнение и стараюсь его придерживаться, НО, давая такие умные советы, НАЧИНАЙТЕ С СЕБЯ!. "Ну куда мне что-либо знать-то... Я ж наУкраине правильного образования не получила." - ваши слова? Какие претензии от перехода на личности? Посмотрите на то, что вы пишете людям. Странно при таком отношении к людям давать советы другим по поводу того как строить конструктивные диалоги. И тогда не придется сетовать у себя в блоге о том что вас не понимают. Особенно в темах, которых вы не сильны (сами об этом писали). На мой вопрос вы так и не ответили, напоминаю "У вас действительно есть основания писать что Порошенко не более эрудирован?" Также интересна логика постановки диагноза "Кролика слушала - тоже быдло".
И последний вопрос, на засыпку - так от чего ваши родители в ауте и во что превратилась страна?
Вы все же не поняли, что обсуждать себя и то, какая я плохая, я не собираюсь? Я беседовала не с вами, и советов ни вам, ни кому-либо не давала. Тут пришли вы с претензиями и диагнозами и никак не угомонитесь. В блоге я писала когда? Дату посмотрели? После этого занимаюсь этим вопросом очень плотно. 1,5 месяца - большой срок, хотя и после недели все стало ясно.В блоге была мирная запись человека, который убежден, что разум побеждает. К сожалению, за это время убедилась в обратном.
С вами конкретно обсуждать это не хочу, потому что тон мне ваш не нравится. Ваш комментарий состоит из обвинений, ничего не сказано по существу, а после этого "вопросы на засыпку." Манера, как у ведущего в передаче? А я к вам на интервью записывалась? Про Кролика я пояснила. Прочитали одно предложение - прочитайте и дальше. Распаляться про эрудированность Пороха не собираюсь. Не интересно мне беседовать с человеком, который заведомо вообразил, что может смотреть свысока. Всего хорошего.
Я поняла что по существу вам сказать нечего и вы пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре. Полтора месяца это конечно огромный срок чтоб во всем разобраться и сделать "правильные" выводы, особенно о победе разума при его отсутствии. Не нравится тон, говорите? На свой тон обратить внимание желания не возникало? А, ну да, вы же считаете себя умной и во всем правой. Почитав вас, вспоминается две пословицы, с абсолютной точностью передающие вашу сущность: "у меня нет мании величия, великие люди этим не страдают" и "умным людям свойственно сомневаться и только дураки полностью уверены в своей правоте". И вам всего доброго.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ðо-вÑоÑÑÑ ,не надо дÑмаÑÑ Ð·Ð° ЦаÑÑва о Ñом, ÑÑо он мог Ð±Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÑмаÑÑ.
ÐÑÐµÐ½Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñ Ð¾ÑоÑÐ¸Ñ Ð¸ ÑмелÑÑ Ð»Ñдей могÑÑ Ð±ÑÑÑ Ð²ÐµÑÑма некомпеÑенÑнÑми.
ÐÑÑин и Ðедведев оÑÐµÐ½Ñ Ð²ÑÑоко поднÑли Ð¿Ð»Ð°Ð½ÐºÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿ÐµÑенÑии на ÑоÑÑийÑком олимпе.
ÐÑÑин в Ñом ÑиÑле задал Ð¿Ð»Ð°Ð½ÐºÑ ÑизиÑеÑкого имиджа.
ÐÐ»Ñ Ð¿ÑезиденÑа мало бÑÑÑ Ñ Ð¾ÑоÑим Ñеловеком, Ñ Ð¾ÑоÑее ÑÑидиÑеÑкое обÑазование - ÑÑо Ð½Ð¾Ð¼ÐµÑ 1, заÑем Ñ Ð¾ÑоÑее знание иÑÑоÑии, Ñкономики.
ÐÑли ÑÑого Ð½ÐµÑ - ÑÑо однознаÑно Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾.
ЦаÑÑв поÑеÑÑлÑÑ Ð² пÑоÑÑой ÑиÑÑаÑии.
ÐÑÑналÑга - ÑкоÑина, но ЦаÑÑв ÑÐ¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾Ð²Ð°Ð».
no subject
Ðак говоÑила одна наÑа пÑеподаваÑелÑ: "ÐÑегда можно задаÑÑ ÑÐ¾Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑ, на коÑоÑÑй Ð²Ñ Ð½Ðµ в ÑоÑÑоÑнии бÑдеÑе оÑвеÑиÑÑ"
no subject
ÐÑолик немного вÑделÑеÑÑÑ, но ÐÑолик - он и еÑÑÑ ÐÑолик не ÑÐ¾Ñ Ð·Ð²ÐµÑÑк Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑеÑÑола, не ÑоÑ.
no subject
ÐÑолика ÑлÑÑала - Ñоже бÑдло. У Ð½Ð¸Ñ Ð²ÑÐµÑ Ð»ÑбимÑе вÑÑÐ°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñипа "Ð½ÐµÑ Ð°Ð¹ ÐÑÑин Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð½ÐµÑ Ñоби ÑÑ Ð±ÑÐ¼Ð°Ð¶ÐºÑ Ð² одно меÑÑо" ÐÑ Ð¿ÑедÑÑавлÑеÑе, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ñ Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñики на пÑÐ±Ð»Ð¸ÐºÑ Ð¾Ð¿ÑÑкалиÑÑ Ð´Ð¾ ÑÑÐ¾Ð²Ð½Ñ ÑелÑÑÐºÐ¸Ñ Ð±Ð°Ð±? Самое Ñмелое бÑло - ÑÑо "моÑиÑÑ Ð² ÑоÑÑиÑе"
ÐаÑледÑÑвенноÑÑÑ, в Ñом ÑиÑл
Re: Наследственность, в том числе и историческая...
no subject
no subject
no subject
И вы там у себя инджой, главное есть с кем. ;)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вас спутала с другой оппоненткой: писала с телефона, смотреть на нем не очень удобно ветвь.
Если хотите конструктивного диалога, то, на будущее, не переходите на личность оппонента и не пытайтесь делать предположений о его предках, жизненном опыте и не ставьте ему "диагнозов" : результата не добьетесь и можете получить нелицеприятное предположение о ваших ментальных(и других) способностях взамен. Не думаю, что это ваша цель.
Вижу на записи, что Царев здесь вымотанный. Людям свойственно и плохо себя чувствовать. Зная обстоятельства его жизни в последнее время, я не удивляюсь. Вижу наглого ведущего. Он что, прокурор? Далее... 1,5 минуты показано...Это не та ли запись, которая длилась 2,5 часа. Если да, то знаете ли, разговор в такой манере реально выматывает. Я слышала Царева не раз. Да, здесь конкретный ляп. Но то, что ему просто порой не давали говорить, а он при этом с достоинством все договаривал, говорит о том, что эти 1,5 минуты - не правило. Там пониже посмотрите видео я вставила. Доказательство того, что "не дают говорить" - это не моя фантазия.
Царев не будет вашим президентом: в него не вложено бабла столько и не убиты ради его победы люди. Ваш президент будет Порошенко. Если, конечно, дойдет до выборов. Да, и мне все равно, кто будет президентом у вас.
Да, а мои предки из Житомирской области. Родители в полном ауте от того, во что превратилась страна. И 94-тилетняя бабушка тоже. Но они все в России, чему я очень рада.
Я ответила на вопрос, который задавали мне не вы?
no subject
На мой вопрос вы так и не ответили, напоминаю "У вас действительно есть основания писать что Порошенко не более эрудирован?" Также интересна логика постановки диагноза "Кролика слушала - тоже быдло".
И последний вопрос, на засыпку - так от чего ваши родители в ауте и во что превратилась страна?
no subject
Я беседовала не с вами, и советов ни вам, ни кому-либо не давала. Тут пришли вы с претензиями и диагнозами и никак не угомонитесь.
В блоге я писала когда? Дату посмотрели? После этого занимаюсь этим вопросом очень плотно. 1,5 месяца - большой срок, хотя и после недели все стало ясно.В блоге была мирная запись человека, который убежден, что разум побеждает. К сожалению, за это время убедилась в обратном.
С вами конкретно обсуждать это не хочу, потому что тон мне ваш не нравится. Ваш комментарий состоит из обвинений, ничего не сказано по существу, а после этого "вопросы на засыпку." Манера, как у ведущего в передаче? А я к вам на интервью записывалась? Про Кролика я пояснила. Прочитали одно предложение - прочитайте и дальше. Распаляться про эрудированность Пороха не собираюсь. Не интересно мне беседовать с человеком, который заведомо вообразил, что может смотреть свысока. Всего хорошего.
no subject
"умным людям свойственно сомневаться и только дураки
no subject
Ðй, ой, ой, ÑакÑÑ Ð¼Ð°Ð¹Ð´Ð°Ð½Ð½ÑÑ Ð±Ñд
Ð¡ÐµÐ±Ñ Ð½Ðµ ÑважаÑÑ. Ðа падло нам бандÑÑо-Ñ Ð¾Ð»Ð¾Ð¿Ñев к ÑÑÐ¾Ð½Ñ Ð¿ÑиÑÑÑаÑÑ...)))
Re: Ой, ой, ой, такую кремлёвскую быдлятину да ещё сапост
Re: Ой, ой, ой, такую кремлёвскую быдлятину да ещё сапост
Re: Ой, ой, ой, такую кремлёвскую быдлятину да ещё сапост
Re: Ой, ой, ой, такую кремлёвскую быдлятину да ещё сапост
Re: Ой, ой, ой, такую кремлёвскую быдлятину да ещё сапост